English Grammar  /  Modal Verbs

must を「〜しなければならない」
と訳した瞬間、
英語は半分わからなくなる

must と have to ── 心の声か、目の前の壁か

中学で最初に習う訳語は、たいていこうだ。
must ＝ 〜しなければならない。have to ＝ 〜しなければならない。
同じ意味。書き換え可能。テストではそう教わる。

ところが──ネイティブが日常会話で must を口にしたとき、それが「義務」だとは限らない。
You must be tired. は「君は疲れなければならない」ではなく、
「君、疲れてるでしょ」という確信の表明だ。
義務ですらない。

同じ意味だと教わった2つは、責任の置き場所も、変えられる形も、否定したときの行き先も違う。
なぜそんなことになったのか。理由を辿ると、must という単語の出生の秘密にまで行き着く。

Ⅰ

心（ハート）か、壁か

まず見るべき軸は一本。ただしそれは、その義務がどこから来ているかではない。
話し手がそれをどう見せているかだ。

must は、その義務を自分の判断として前に押し出す。
have to は、義務を状況の側に置き、話し手は説明する立場へ一歩下がる。

押し出すか、下がるか。まずは、この二つの感触を掴むところから始めよう。

── この地図はよく効く。だが、これを真正面から壊しにくる反例が一つある。隠さない。この章の最後で、正面から扱う。

◎ その義務、誰のせい？

◎ 反例が、この地図を壊す──と思いきや

ここで鋭い人は気づく。空港の掲示にはこう書いてある。

これは誰がどう見ても「外のルール」だ。話し手の主観など一滴も入っていない。
なのに must。──地図が壊れたように見える。

だが逆だ。掲示の must は、心が硬いのではない。
掲示を出した組織そのものが、そこで話し手として立っているのだ。
空港が「私が命じる」と言っている。だから must になる。

試しに Passengers have to show their passports. と書き換えてみるといい。
とたんに、空港が「他人のルールを伝達している」ように響いてしまう。掲示としては、腰が引けている。

義務がどこから来たかを問う限り、これらは全部例外に見える。
だが話し手がそれをどう見せているかで見れば、一つも例外がない。
反例は、この地図を壊さない。むしろ精度を上げる。

◎ ただし、この地図が届く範囲

殴ったあとで、正直な話をしておく。これは機械的な一対一対応ではない。
文体、ジャンル、地域差、話し手と聞き手の関係──どれも効く。

とくに現代の法令や規約で must が標準になっているのは、
書き手が毎回「われわれが命じる」と演出しているからではない。
曖昧になりやすい shall を避け、
義務を平易に示す標準形として must を使う──そういう書き方の作法が定着したからだ。
条文を書く人は、いちいち身振りを選んではいない。

それでも、この地図が生きているかどうかはいつでも試せる。
目の前の英文の must と have to を、もう一方に入れ替えてみればいい。
響きが変われば、地図は効いている。変わらなければ、そこは地図の外だ。
──これは英文を読み解くための地図であって、空欄にどちらを入れるかを当てる規則ではない。
そこを取り違えなければ、この地図は最後まで裏切らない。

Ⅱ

否定にした瞬間、断崖が現れる

ここが最大の難所であり、最頻出の出題ポイント。肯定文では似ていた2つが、not をつけた途端に正反対へ引き裂かれる。

丸暗記しようとするから混乱する。理屈はシンプルで、not がどこにかかっているかだけの話だ。
must not は「するな」と行為を否定し、don’t have to は「必要がない」と必要性そのものを否定している。
日本語の「〜しなければならない」の否定が「〜してはならない」と「〜しなくてよい」の両方になり得るのと、実は同じ構造だ。

Ⅲ

must は、時間を持たない

──と言いたいところだが、正確に言おう。must は時間を語れないのではない。
時間に合わせて姿を変えられないのだ。この違いが、この章のすべてになる。

must には過去形も未来形も存在しない。
形を変える必要が出た瞬間、must は have to から代役を呼ぶしかない。

◎ ただし、must は未来を語れる

ここを取り違えると、あとで痛い目に遭う。must に未来形がないことと、must が未来を指せないことは別問題だ。

今この瞬間の話し手が、未来の行為に義務を課している。
これは must の得意技ですらある。
では will have to は何のためにあるのか。「未来になって初めて発生する必要」を語るためだ。
今はまだ義務がない。明日、状況がそれを生む。この時間差は must では表現できない。

◎ しかも、推量の must なら過去を語れる

義務の must は過去へ行けない。had to に席を譲るしかない。
ところが推量の must は、must have p.p. という抜け道で、堂々と過去を語る。
同じ単語なのに、意味によって行ける時間が違う。──この奇妙な非対称が、Ⅳ章への入口になる。

◎ なぜ must は形を変えられないのか──出生の秘密

ここで「そういうルールだから覚えろ」で終わらせるのは、あまりに惜しい。背景がちゃんとある。

過去形だった形が、長い時間をかけて現在の意味を引き受けた。
そして現代英語に至るまでに、must は活用体系そのものを失った助動詞として固定される。
過去形も、三単現の s も、to不定詞も、ing形も持たない。だから過去や未来を語る番になると、
must は毎回 had to や will have to に役目を任せることになった。
musted が存在しないのは、綴りの問題ではなく、must がそういう身分の単語だからだ。

◎ そもそも、この2つは「身分」が違う

must は助動詞の仲間（文法用語では法助動詞）。
have to は一般動詞 have ＋ to不定詞で一つの表現になったもの。
見た目は同じ「義務」でも、文法上の身分がまったく違う。疑問文にすると正体が露見する。

He must to go. と書いてしまう答案は毎年出る。
「must は助動詞だから to はいらない」と暗記するより、こう掴んだほうが早い。
to は must の持ち物ではない。have to というチームの一員だ。
must の後ろには、動詞の原形が直接続く。

Ⅳ

現代の must は、「確信」へ引っ越した

冒頭の話に戻ろう。日常会話、とくにアメリカ英語では、普通の「〜しなきゃ」に
must より have to / have got to が選ばれることが多い。硬すぎるか、命令口調すぎるからだ。

ただし、must が消えたわけではない。
I must say…（言わせてもらうが）、
You must try this.（これ絶対食べてみて）、
You must come and see us.（ぜひ遊びに来て）。
話し手の強い意志や勧めとしては、今も現役だ。
降りたのは、日常的な義務表現の主役の座である。

では、その主役の座を明け渡した must はどこへ行ったのか。
「〜に違いない」という強い確信の担当に移った。

これは意味が飛んだわけではない。「そうであるほかない」という圧力が、
行動に向かえば義務に、事実の判断に向かえば確信になる──同じ力の向き先が変わっただけだ。
Ⅲ章で見た He must have forgotten. が過去を語れたのも、こちらの must だったからである。

◎ 落とし穴：確信の must を否定すると、mustn’t にはならない

ここは上位層でも落ちる。「疲れているに違いない」の逆、「疲れているはずがない」は英語でどう言うか。

学習英文法では、must（〜に違いない）の否定は can’t（〜のはずがない）と覚えるのが安全だ。
つまり must は、否定形になると2回とも「別人」になる単語だということになる。
義務の否定は don’t have to へ、確信の否定は can’t へ──どちらの場合も、must 自身は舞台から降りる。

Ⅴ

試験で狙われるのは、たった3か所

入試もTOEICも、作問者が仕掛ける罠はほぼ決まっている。逆に言えば、3つ潰せば取りこぼさない。

一枚の地図にすると

訳語の暗記では、musted がなぜ存在しないのかも、
He must be tired. がなぜ「疲れねばならない」ではないのかも、永遠に説明できない。
語の内側にある力の向きを掴んだ瞬間、丸暗記していた例外がすべて必然に変わる。英文法とは、そういう学問だ。

◆ ◆ ◆

この記事は

YBA教育研究会

経堂・世田谷エリアの完全1対1個別指導塾｜1975年創業
小学生〜大学受験まで対応